很多有關歷史的針鋒相對，其實就是把歷史解釋當成歷史事實來看待，然後，這些人又不許別人提出質疑，於是就成了意識形態與教條間的對決。但其實除了少量的事實以外，歷史，其實全然都僅是歷史解釋。歷史本身就是一種解釋學，不是也很難是一種真理性或科學性的學問。即便是考古，也只能在文獻與出土文物之間，找一個說明，出土文物與文獻的時間年代，人們都只能用一些推論，頂多加上科學對物質年代的鑑定，但鑑定出來的範圍其實很大，細部的時間還是只能靠推算的。
一定有人會說，那時間比較近的呢？那鄉野調查呢？地方耆老的意見呢？這樣說好了。
比方隔壁老王跟老婆吵架，被老婆轟了一頓，嚇的溜出門，不敢回家，鄰居看見，笑問「老王啊！又被老婆趕出家了吧！」老王這時一定會回說「我老婆被我揍哭了，我覺得看了煩，就出來透透氣...」
比方隔壁老王跟老婆吵架，被老婆轟了一頓，嚇的溜出門，不敢回家，鄰居看見，笑問「老王啊！又被老婆趕出家了吧！」老王這時一定會回說「我老婆被我揍哭了，我覺得看了煩，就出來透透氣...」
人本來就會腦補，特別是一些難以啟齒的事，更會因為個人的好惡，去增補一些內容，然後，聽者本身也很容易被質疑，因為聽者也會透過自己主觀的預設去提出問題，把整個探問的過程曲解或是強化、弱化。
這樣一下來，真正的歷史存在嗎？親愛的朋友，從來就沒有「真正的歷史」這種東西好嗎？攤開中國歷史，很多人只記得歷史課本教你的，比方：焚書的是秦始皇，但事實上，每一個朝代、每一次國家叢書的編纂，其實都是一次大規模的思想統一與刪汰，比方劉向編《別錄》時，就把《荀子》從三百多篇刪成三十多篇，這刪修全憑他個人主觀的意見。乾隆皇下令編《四庫全書》，四庫裡還有奏毀書這一項，意思就是，這書我們覺得不妥當，皇帝老兒看的不高興，別讓乾隆不開心，咱就全部銷毀。再來就是宗教形式的大規劃整頓，比方唐武宗毀佛。
但有趣的問題是，究竟為什麼有許多的經典會在這些大大小小的破壞之中，還被人們流傳下來？
這其實就是我一直以來，都對「大歷史傳統」保有一份敬意的原因。白話點來說，很多經典幾千年來，改朝換代、燒殺刪汰，都沒有把它丟掉，到了現在這個時代，突然有人跳出來「說這是垃圾！我們不要了！」你覺得你應該要相信誰？是相信這個橫空出世的天才，相信他說，這幾千年的東西都是垃圾，還是我們選擇在歷史面前，更謙卑一些呢？
回過頭來，某些日期，看起來很大昏天暗地，但實際上，很可能只是一個非常小的點罷了。
這樣一下來，真正的歷史存在嗎？親愛的朋友，從來就沒有「真正的歷史」這種東西好嗎？攤開中國歷史，很多人只記得歷史課本教你的，比方：焚書的是秦始皇，但事實上，每一個朝代、每一次國家叢書的編纂，其實都是一次大規模的思想統一與刪汰，比方劉向編《別錄》時，就把《荀子》從三百多篇刪成三十多篇，這刪修全憑他個人主觀的意見。乾隆皇下令編《四庫全書》，四庫裡還有奏毀書這一項，意思就是，這書我們覺得不妥當，皇帝老兒看的不高興，別讓乾隆不開心，咱就全部銷毀。再來就是宗教形式的大規劃整頓，比方唐武宗毀佛。
但有趣的問題是，究竟為什麼有許多的經典會在這些大大小小的破壞之中，還被人們流傳下來？
這其實就是我一直以來，都對「大歷史傳統」保有一份敬意的原因。白話點來說，很多經典幾千年來，改朝換代、燒殺刪汰，都沒有把它丟掉，到了現在這個時代，突然有人跳出來「說這是垃圾！我們不要了！」你覺得你應該要相信誰？是相信這個橫空出世的天才，相信他說，這幾千年的東西都是垃圾，還是我們選擇在歷史面前，更謙卑一些呢？
回過頭來，某些日期，看起來很大昏天暗地，但實際上，很可能只是一個非常小的點罷了。
留言
張貼留言