這幾天跟好多朋友聊天有關網路言論的問題。有人說她在網路上貼了一篇舊文，卻被學歷比較高的朋友批評，說他沒有資格說那樣的話。學弟在網路上撰文，也被警告這樣的言論太過尖銳。幾個月前認識的學友，學養豐富、敦懇篤實，經常把想法行諸文字，我勸他公開，他卻總是婉拒。
言論究竟有沒有自由？憲法明文規定，人民有言論自由，你可以講，人們也該尊重你有講出來的權力，但是，講出來就意謂著，聽聞者也有批評你的權力。在高位者講出來，批判他的，就是輿論；在家裡講出來，跟你言語交鋒的，就是你的家人；在網路上講出來，來筆戰的就是鄉民。
言論真的有自由嗎？如果你講出了一段話，卻被你的父親站在一個家長的角度批評，在網路上講出你的政治立場，卻受到反對意見的鄉民號召洗版，抒發心情的網誌，卻被高學歷的朋友批評。受到這些挑戰後，你就放棄了發表意見的權力，害怕受到朋友評議，覺得應該藏拙，於是把那些想法都放在心底，於是某個小社群中的聲音開始趨向於人多的那一邊。
這大概是現今言論風向的現狀，大的、有聲量的人或媒體說話，被看見之後，支持者快速集結，成為言論群體，一陣鼓譟後，這一塊言論彷彿成為具有代表性的真理。但是這些言論真的是正確的，或是說，真的是比較趨近於真實現狀的嗎？我想恐怕不是，那只是聲音大罷了。這就是齊克果說過的，真理即為群眾。
要打破這樣的現狀，很可能就需要很多的勇氣以及理念，如果你深信自己的想法是有價值的，你就要往兩個方向走：
第一、往內不斷地反省自己的想法，琢磨它，找很多的資料來支撐你的論述，一方面自我批判，一方面建構出更強大且牢不可破的論述，但是要保持一定的開放性，永遠允許自己的想法被推翻更新。
第二、內部磨出了想法以後，就真誠地把你自己想說的東西丟出來，持續的說，慢慢地由點到面，構成屬於你自己的觀點。
第三、面對批判與挑戰，除了不理性的叫罵之外，都要把那些批評放回心中反思，並且承認自己的錯誤，補足那些缺失。
最後要說，但應該這是最先也是最重要的，找到你真正想說的東西，把自己的生命投入進去，找到你真正想捍衛的理念，把自己的靈魂丟進去，論辯的本身就是嚴肅的，但不一定是殺伐的，有些堅持卻又非常柔軟而有開放性，持續說下去卻又不固執，說穿了，論辯本身就是一種中庸之道，以理說之，以禮輔之，誠之，信之。
言論真的有自由嗎？如果你講出了一段話，卻被你的父親站在一個家長的角度批評，在網路上講出你的政治立場，卻受到反對意見的鄉民號召洗版，抒發心情的網誌，卻被高學歷的朋友批評。受到這些挑戰後，你就放棄了發表意見的權力，害怕受到朋友評議，覺得應該藏拙，於是把那些想法都放在心底，於是某個小社群中的聲音開始趨向於人多的那一邊。
這大概是現今言論風向的現狀，大的、有聲量的人或媒體說話，被看見之後，支持者快速集結，成為言論群體，一陣鼓譟後，這一塊言論彷彿成為具有代表性的真理。但是這些言論真的是正確的，或是說，真的是比較趨近於真實現狀的嗎？我想恐怕不是，那只是聲音大罷了。這就是齊克果說過的，真理即為群眾。
要打破這樣的現狀，很可能就需要很多的勇氣以及理念，如果你深信自己的想法是有價值的，你就要往兩個方向走：
第一、往內不斷地反省自己的想法，琢磨它，找很多的資料來支撐你的論述，一方面自我批判，一方面建構出更強大且牢不可破的論述，但是要保持一定的開放性，永遠允許自己的想法被推翻更新。
第二、內部磨出了想法以後，就真誠地把你自己想說的東西丟出來，持續的說，慢慢地由點到面，構成屬於你自己的觀點。
第三、面對批判與挑戰，除了不理性的叫罵之外，都要把那些批評放回心中反思，並且承認自己的錯誤，補足那些缺失。
最後要說，但應該這是最先也是最重要的，找到你真正想說的東西，把自己的生命投入進去，找到你真正想捍衛的理念，把自己的靈魂丟進去，論辯的本身就是嚴肅的，但不一定是殺伐的，有些堅持卻又非常柔軟而有開放性，持續說下去卻又不固執，說穿了，論辯本身就是一種中庸之道，以理說之，以禮輔之，誠之，信之。
留言
張貼留言