前兩天看到FACEBOOK上的朋友在討論有關如何評價一個演員的「演技」好壞這件事。
我覺得要評價一個演員的演技好壞，本質上必然是一件很主觀的事，它涉及到你個人的主觀意識中，對於好的演技與壞的演技兩者之間的定義，這個好壞的形成，其實充滿了你這個人的個體的成長歷程參與其中，而且是一個動態的過程，再來，一個演員的演技好壞，也關乎於這個演員所參與的作品是不是好作品跟是不是一個將要評論此演員的評論者演中的好作品。
換句話說，演技的好壞，沒有什麼量化的標準，人們可參著的除了自己主觀的認定之外，就是知名評論者的觀點、知名大牌導演、演員等這類電影工作者的觀點，有些理盲的人還會信服於知名人士的觀點，這是比較需要避免的，比方像媒體也會拿一些近期的熱門電影或是演員，去問非演藝工作者的看法，理盲的人也會一併參考，卻沒有想過，比如一個知名的政治人物對於這部電影的看法，跟一般人對這部電影的看法其實並沒有什麼可受公評的參考性。
再來就是是否得獎，基本上，這是最客觀的一種方式，一個演員能夠得很多電影獎，我們就會覺得他是一個演技出眾的好演員，如果他能跨國得獎，那這個演員的演技就更可受公評，或是即便這個演員不常得獎，但這個演員的作品票房非常地好，也有人會將之等同於擁有好演技，但我覺得那可以說明這個演員是一個成功的演員，但會不會等同於該演員有好演技，這又有著討論的空間。
回過頭來，我們可以問，那些評論者或評審，又怎麼能說，他們的觀點就能代表絕大多數的人，他們所認可的演員，就是好演員呢？比方今年被熊咬終於得了獎的李奧那多皮卡丘，很多人覺得他早該得獎了。
關於評論者的品味如何形成，可以參考伽達默爾在《真理與方法》中，對品味的解釋，簡單的說，一個人在他所關心的領域，進行一定的時間的不斷思考、反省與模仿後，這個人就會對該領域的「傳統」有所理解，在一次次的與傳統的視域融合工作往返之間，他就會漸漸形成他對這個領域的品味，甚至他還能創造出新的傳統。
圖片來源
但老實說，即便如此，還是充滿著相對主義的問題，換言之我們還是會問，什麼是傳統？要進行多大量的工作，你才能對傳統有所領會之類的問題。
說了一大堆，關於好的演技或是壞的演技，說穿了，它就是一件很主觀的事，它會受到每個人的成長歷程與所接觸的作品、以及當下的感受，甚至一些你我難以想像的外部力量所影響，於是要我來定義的話，我會覺得，看電影的當下，這個演員有沒有盡可能地讓你融入到電影裡面去，是我評論一個演員的演技好壞的標準，如果我整部電影都在想著這個演員演過什麼，或是他本人是誰，那就代表他並沒有引領我進去電影裡面去，反之，如果整部電影下來，你就完全只想知道電影下一步會怎麼發展，裡面的角色下一步會怎麼做，那這部電影，就可以說是一個成功吸引你的電影，也代表電影裡的演員真正地融入那個角色，而沒有造成觀影者的扞格之感。
比方我在看《大法官》的時候，一直覺得小勞勃道尼下一秒會穿上鋼鐵裝，但大法官確實是一部好電影，非常好看的電影，所以，有些演員會拒絕出演系列電影，就是怕自己被定型；近期看了《角頭》，也有一種痛苦之感，比方我一直覺得小鬼跟他的兄弟們的年紀差太多，很不像一般幫派會有的狀況，雖然我也不知道一般幫派是什麼狀況，但我想這就是選角的合理性問題。剛為了備課看看了伍迪艾倫的《魔幻月光》，就會覺得偉大的魏靈蘇是一個自以為是的討厭鬼，從頭到尾，然後忘了主角曾是《王者之聲》裡結巴的國王。
圖片來源
但要細說其實也沒什麼好細說的，電影的好壞跟演員的演技，這跟你當下的主觀還是有著很大的關係的，還有電影的題材、音樂、手法、演員的選擇，還有你本人當下的情緒。
結論就是，當個看電影的人比較輕鬆，我們只是在電影裡看見自己，尋求一百多分鐘的超現實體驗，從中找到一點共鳴與體會，進而得到面對真實人生的啟發與力量，至於評論，就交給那些專業人士吧！
留言
張貼留言